Un panel citoyen (bidon) d'une simulation post-accident nucléaire !
Dernièrement l’Autorité de Sûreté Nucléaire et la Commission Locale d’Information de la centrale nucléaire de Dampierre ont réuni des citoyens pour communiquer sur la gestion post-accidentelle d’une catastrophe nucléaire.
La population du périmètre d’exclusion autour de la centrale concernée par une évacuation en cas de sinistre représente 7800 personnes. Or l’auditorium pour cette réunion d’information n’a compté que 58 auditeurs. On peut s’interroger sur la qualité de la publicité faite pour cet événement.
Nous récusons toute statistique élaborée à partir d’un panel ne représentant qu’un pourcentage infime d’une population pourtant sérieusement concernée.
L’animateur a présenté le déroulement parfaitement huilé du timing post accidentel pour être tout à fait rassurant. La salle s’est montrée très réactive, mais à toute demande de précisions, aux doutes sur la faisabilité des opérations d’évacuation ou de protection sanitaire il était répondu le plus souvent « hors sujet » car le thème de la réunion portait sur notre protection alimentaire contre les radiations. Que manger ou ne pas manger ? Qu’acheter ou ne pas acheter ? Que récolter ou pas dans le jardin, etc. Le tout étant assorti d’un questionnaire très orienté auquel beaucoup d'entre nous n'ont pas voulu répondre. Pour se dédouaner de toute responsabilité, les intervenants nucléaires ont bien insisté nous rendre responsables de notre santé.
Les autorités cherchent à banaliser l'accident nucléaire, à sous entendre qu'il ne sera pas si grave ! Un accident avec évacuation à 5 km à la ronde et 8 h pour le faire avant les retombées radioactives, et l'assimiler presque à une catastrophe naturelle en ajoutant quelques exemples …
La population sera engagée à fuir par ses propres moyens, or, précédemment, dans l'ancien PPI, c'était inenvisageable pour des questions d'encombrement des routes !
La population sera invitée à faire contrôler la présence de radionucléides dans son alimentation en faisant appel aux services de la préfecture. Nous avons dit faire plus confiance aux services d'organismes indépendants et antinucléaires comme la CRIIRAD et l'ACRO !
L'assistance a demandé à mettre en place un registre des cancers autour des centrales, des instruments d'analyse de l'alimentation sur place et en nombre suffisant et demandé aussi un référent « nucléaire » dans chaque commune..
Nous dénonçons vivement cette mascarade. On nous demande de nous préparer à subir l’inconcevable et de nous rendre responsables de notre survie en mode dégradé .
C'est « débrouillez-vous et sauve qui peut ! »
Tout cela dans l’impunité totale de ceux qui n’auront su maîtriser cette énergie folle qui nous a été imposée : le nucléaire.
Au moment où les centrales vieillissantes posent problème, où le fiasco de l'EPR est criant et hors de prix, dans un contexte de guerre nucléaire bien affirmé par l’agresseur russe en Ukraine, la véritable question est de savoir QUAND nous allons sortir du nucléaire.
S'IL FAUT SE PRÉPARER À L'ACCIDENT NUCLÉAIRE, on peut se demander si les PCS (Plan communal de sauvegarde) sont opérationnels ?
La démarche de l’ASN est profondément choquante, extrêmement cynique et complètement inacceptable
Cette démarche d’une « autorité indépendante » chargée de veiller à la sûreté de l’industrie nucléaire française est profondément choquante.
Elle l’est d’autant plus que l’ASN vient de prendre coup sur coup deux décisions qui aggravent les risques d’accident et la contamination radioactive chronique de l’environnement proche des centrales nucléaires concernées.
Il s’agit de l’autorisation de mise en service de l’ICEDA en Bugey et de l’autorisation de mise en service partielle de l’EPR de Flamanville, en dépit des nombreux mensonges et falsifications de documents, concernant des pièces ou procédures essentielles pour la sûreté, qui ont accompagné la mise en œuvre de ces équipements.
La démarche engagée est en outre extrêmement cynique de la part d’une autorité qui s’apprête à autoriser la prolongation de 10 ans de réacteurs ayant atteint quarante années de fonctionnement, durée maximale pour laquelle ils ont été conçus, présentant de nombreuses anomalies et pièces défectueuses, situés en outre sur des sites à risques conséquents « d’agressions externes » (séismes, inondations, chutes d’avions, terrorisme ou sabotage, nuages toxiques, etc.).
Elle est complètement inacceptable car l’ASN connait parfaitement la situation de ces installations, notamment la fragilité des cuves des réacteurs, étudiée en long, en large et en travers par l’Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaires (IRSN) sans pouvoir conclure qu’une rupture brutale est impossible. L’ASN connaît aussi parfaitement l’insécurité des piscines de désactivation des « combustibles usés » qu’elle a mise en évidence dans son avis sur le dossier d’options de sûreté présenté par EDF pour le projet de piscine d’entreposage centralisé de combustibles usés.
Ce que devrait faire l’ASN et qu’elle ne fait pas
Si l’ASN était vraiment une autorité indépendante, elle s’occuperait de ses « oignons radioactifs » au lieu de s’occuper de nous demander si nous sommes prêts à nous passer des oignons de nos jardins pour permettre à l’industrie nucléaire de poursuivre ses méfaits.
Elle exigerait par exemple qu’EDF :
- stoppe toutes les centrales nucléaires dont les piscines de désactivation ne sont pas sécurisées,
- stoppe toutes les centrales nucléaires dont les groupes électrogènes « d’ultime secours » ne sont pas conformes aux exigences prévues dans les cahiers des charges et en état normal de fonctionnement,
- mette à l’arrêt définitif tous les réacteurs nucléaires qui ont dépassé quarante ans d’âge, du fait des risques accrus d’accident liés au vieillissement de ces installations (notamment les cuves des réacteurs) et à leur non-conformité aux normes de sûreté actuelles (notamment pour les piscines de désactivation de « combustibles usés »).
