12/10/2021 17:33

Les déclarations, hier, de M. Macron sont bien dans la droite ligne de la politique qu'il défend, la « start-up » nation.

Après par ex. le camouflet de la vente des sous-marins avortée et le fiasco de la vente de nos EPR, redonner du vernis à la France d'une part et « produire plus » d'autre part.

C'est finalement un discours qui a des relents de 20ème siècle mais ce discours , et les milliards dépensés qu'il entend justifier, sont-ils adaptés à notre 21ème siècle ?

Faut-il produire plus ou produire « juste », c'est à dire pour ne pas gaspiller et aggraver les causes du dérèglement climatique et de l'extinction de la bio-diversité.. qui sont des enjeux majeurs de notre temps ?

Concernant le nucléaire : 1 milliards d'euros (sur les 30) iraient vers cette filière

• rien sur les EPR (ça devrait sortir fin octobre)... logique, ce n'est pas une affaire de start-up ! Et dificile de réenchanter la France des industriels avec un fiasco technologique et financier !

• Un gros focus sur les SMR (pour Small modular Reactors) : petits réacteurs nucléaires modulaires, qui ont déjà bénéficié de 50 millions d'euros dans le plan de relance.

  La France n’est ni seule, ni en pointe sur le sujet puisqu’on trouve au moins 72 autres initiatives similaires en cours de développement dans le monde. En france, il n'y a qu'un projet, un peu avancé, qui s'appelle « Nuward », résultant d'un partenariat entre EDF, le Commissariat à l'Energie Atomique, NavalGroup et Technicatome.

• Conçus à partir de moteurs de sous-marins, la technologie serait la même que celle de nos « gros » réacteurs à eau sous pression.

• Ce réacteur fait 2 fois 170MW =340 MW: (les vieux réacteurs : 900MW) et les EPR plus de 1600.

• Ils sont prévus uniquement pour l'exportation (nous dit-on) : 1 démonstrateur servant de vitrine serait construit en France.

• Pour les pays acheteurs : se fournir en uranium enrichi ? = multiplier les transports d'uranium à travers le Monde

• Que faire des déchets ? Les retraiter ? Il n'y a quasiment plus qu'une usine au monde qui le fasse : la Hague, qui devrait être démantelée vers 2040 car à bout de souffle et dont les piscines d'entreposages sont sur-saturées !

• Les transports multiples et la dissémination géographique accroissent les risques d'agression et rendent difficile la protection !

• Le coût de l'électricité produite en serait assez élevé : Les quelques estimations pour différents projets de petits réacteurs modulaires suggèrent que le coût de leur électricité serait deux fois supérieur à celui des réacteurs les plus puissants  ¹ 

• De plus, Nuward (à peine à l'état de prototype) ne serait commercialisable qu'à partir de 2040.

Donc encore une fois, trop cher et trop tardif pour enrayer réellement le dérèglement climatique : c'est MAINTENANT qu'il faut agir sur les plus gros postes émetteurs :

• les transports (remailler le réseau ferroviaire, les transports en commun plutôt que fabriquer ds millions de véhicules électriques individuels... et développer les mobilités douces /
• l'isolation du bâti : exemple, passer de 60 000 rénovations énergétiques complètes de logements à 700 000 par an, coûterait environ 25 milliards d’euros par an². Pourtant, le plan de relance ne lui a consacré que 7 milliards.
• l'agriculture (aides à la reconversion en production biologique, qui préserve nos ressources en eau, les sols et permettent aux agriculteurs de vivre dignement, plutôt que les OGM et la digitalisation!)

L'allusion aux générateurs de 4ème génération pour régler la question des déchets : c'est la voie qui a été suivie par la France depuis des décennies après Raphsodie, Phénix, Superphénix et Astrid que le gouvernement a décidé en 2019 de mettre en sommeil jusqu'à 2050 car plus assez de sous (après 25 milliards d'investissements) ! On repart alors ?

La question : ces débauches de dépenses publiques sont-elles placées au bon endroit pour avoir un impact réel sur l'économie française qu'il faut évidemment (la crise Covid l'a suffisamment montré) relocaliser ?